Så mycket är avgiften per hushåll för att en liten klick människor, främst i Stockholm, ska få behålla jobbet, och anställa och köpa in program och musik efter eget skön.
Det spelar ingen roll hur lite du tjänar, eller hur mycket, alla hushåll skall betala lika mycket. De enda som kommer undan är de som ej har en tv-apparat, ej heller en dator med tillgång till internet, och snart så kommer väl de inte undan som har en smartphone heller.
Fattig som rik, samma avgift. Ett hushåll bestående av en (sjuk)pensionär med liten budget, betalar lika mycket som en miljardär med stort hushåll, inklusive det inneboende tjänstefolket. Det är public service det. För det allmännas bästa.
Avgiften är också hög i jämförelse. I exempelvis Storbrittanien är avgiften lägre, och dessutom finns det nedsättning för exempelvis studenter och äldre. Det finns t.o.m. en svart-vit licens. Vad jag har fått mig berättat är inte heller jakten på förmodade licensbetalare lika hård där som här. Visserligen är är licensbetalarna fler, och BBC säljer en hel del program (vilket gör dem till en tveksam kommersiell konkurrent), men så är utbudet mycket större. Och varför ska man betala mer för att man bor i ett mindre land?
I Finland varierar avgiften enligt inkomsten, inom en viss spännvidd. Jag skulle uppskattningsvis betala en femtedel av min svenska avgift, eftersom jag är låginkomstttagare. Det kanske det goda delen av innehållet är värt, även om jag fortfarande inte kunde eller ville se på SVT. Då kunde jag åtminstone tycka det fanns någon rim och reson. Inte mycket, men något.
Följdaktligen, Radiotjänst fakturerar en månatlig kostnad på innehav av Internet. För varje månad ett hushåll har tillgång till Internet, så skall man betala till Radiotjänst. Årsavgiften 2013 är 2076 kr.
173 kr/mån. Det är mer än vad mångas internetuppkoppling kostar. För hela Internet, i mening att man har möjlighet att uppsöka, välja, dela, delta, köpa, sälja, läsa, publicera, lyssna osv osv osv. En del tjänster får man ju betala för, men det är frivilligt, tack så väldigt mycket. Jag själv betalar drygt 200 kr för 100/10 uppkoppling, vilket är snabbare än de flesta har, och egentligen snabbare än jag behöver. Visserligen har jag turen att bo där det finns stadsnät, så jag betalar mindre för mer än när jag hade ADSL. Men det gör ju inte licens-avgiften mer hederlig.
Om Radiotjänst/SVT/politiker/jurister hederligt sade att det var en avgift på Internetinnehav, vilket det ju i praktiken är, skulle det ju anses groteskt, särskilt den enorma avgiften 173 kr per månad. Hederlighet och ärlighet är dock inte på banan. Det är många som har protesterat, men om det ärligt sades vara en avgift på Internet, så skulle det bli ett mer allmänt förbannande.
En del länder har skattefinansierad public service teve etc. Fast är det bättre med skattefinansierade (= statliga) bloggare, marknadsförare, recensenter, frågesporter, sport, lek och larvprogram etc etc?
Ett uppdrag Radiotjänst anger är att skapa ett brett utbud. Eftersom de lägger ut allt på webben, åtminstone ett kort tag, så måste de då mena att de ökar utbudet på Internet. SVT är ett väldigt litet hörn av Internet, och om man tar bort de inköpta programmen, och all musik som spelas, så återstår ännu mindre: det som de själva producerat, det unika, det som verkligen SVT och SR och UR tillfört och breddat Internet med. Om detta skulle vara värt 173 kr/mån, och alla betedde sig som dem, så skulle varje hushåll få betala många miljoner per månad, för att lagt ut saker på Internet som man kan titta på. Det är en grotesk övervärdering. Oärligt eftersom bredden och variationen är oändligt stor SVT et al förutan. Nu är det ju också så att det som de själva säger att de producerar inte ligger ute för evigt heller. Om man nu ska klå svenska hushåll på pengar, kunde man väl åtminstone lagt ut det som, säg, CC-BY, på nätet?
Det enda argument för public service jag kan komma på är skattefinansierad public service såsom nyheter (ev.), väder och sjörapport, samhällsinformation på olika språk (som idag), svensk dokumentär och drama, och UR. UR är väl gratis för vinstdrivande friskolor, så de borde få betala för det, även om det nog är svårt att göra. Bättre förbjuda vinstuttag i den skattefinansierade skolan överhuvudtaget.
Radiotjänst/SVT/et al hävdar att eftersom de lägger ut program på Internet, så ska alla i Sverige som har en uppkoppling mot Internet betala. Tänk om alla som skapade och publicerade innehåll krävde det? Då skulle varje hushåll få betala miljoner per år för nöjet att ha Internet. Det är ju skrattretande i sin oärlighet. Ännu mer oärligt känns det ju att de köper in och lägger ut program som redan lagts ut någon annanstans.