coop sviker co-op o kooperation

Jag vet inte varför "coop" kallar sig så i stället för "koop" eller "co-op", men det var väl för att det ska se grafiskt snyggt ut. Men dubbelmeningen "hönshus" har fastnat i mitt huvud ända sedan jag först hörde talas om remejken. Inte så att det är fel att kalla det "coop", men jag hade bara sett konstruktionen co-op innan. Jag finner det också rätt fjantigt att man också skall ha ett engelskt namn på något vars kundkrets per definition i första hand är lokal. Den främsta anledning var antagligen att de beslutande blev estetiskt upphetsade av "coop" med sina 3 3/4 ringar av samma storlek. Men nu har jag redan hamnat på ett sidospår 😉

Jag skriver detta som varande medlem sedan minst 25 år. Mina föräldrar var medlemmar när jag var liten, på den tiden man samlade ihop kvitton vid årets slut och räknade ut återbäringen. Nåväl, då var då och nu är nu. Coop har ett återbäringssystem som de senaste åren varit pappersfritt. I stället för att få tillgodo/rabattkuponger i brevlådan, så samlas det ihop på ens "konto" att sedan erbjudas när det blivit en viss summa. Det är smidigt. Man kunde ju önska att det var allmänt lägre priser i största allmänhet, dock. Det vore bättre med överlag lägre priser för att konkurrera med andra aktörer på marknaden, men å andra sidan skall man ju få något för att vara medlem. Rabatter på hotell och andra externa tjänster som coop haft i många år är också en bra idé, om rabatten är betydande. Oskicket "ta 3, betala för två" är lika vanligt på coop som hos andra. Ensamhushåll, som ju faktiskt är väldigt vanliga idag, missgynnas av detta. Att man får rabatt för att köpa flera förpackingar (till skillnad från större förpackningar) siktar på att få folk att köpa mer. Dessutom ges intrycket att den enskilda förpackingen är för dyr. Allmänt lägre pris på en vara gynnar alla. Alla som handlar bidrar till coop's förhandlingsstyrka gentemot leverantörer.

Kooperationen har också länge strävat efter ett stort utbud av ekologiska varor, vilket varit ett stort plus för mig. Förut var de hästlängder före konkurrenterna på detta område. Fortfarande har många matkedjor uselt utbud av dylikt. Jag tycker de flesta som jobbar på COOP som jag handlar på är trevliga, professionella utan att ha påklistrade beteenden.

Kooperationen är inköpskooperativ. Man skall alltså erbjuda medlemmarna goda varor till lägsta möjliga priser. Ibland erbjuds vissa varor till kampanjpriser, vilket man får hoppas är för att man tillfälligtvis lyckats pressa sina inköpspriser på just de varorna. Denna idé har man nu delvis lämnat, i vad som är anti-kooperativt beteende. Nu har man gjort en stor omgörning av systemet. Det nya kallar man "modernt" i ett utskick. De som använder "modern(t)" som ett argument i sig har inget argument. Det är ett argument för idioter. Det nya systemet skall rikta rabatter till vissa varor utifrån vad man brukar köpa. Det är anti-kooperativt. Riktad marknadsföring är ett svek. Både för att det är kartläggning av individen, och för att det riktar rabatt efter individens köpmönster, inte efter om man lyckats göra bra inköp som kooperativ. Den kooperativa tanken är "tillsammans är vi starka". Denna nya uppifrån-och-ned-modell är anti-kooperativ. De som beslutat detta är marknadsföringsnissar utan en enda originell tanke och med noll känsla för kooperation. Man har inte frågat medlemmarna om de tycker det är ok med denna kartläggning som är till för att samla data för marknadsföring MOT medlemmarna. Erbjudandena är inte kollektiva med målet att sänka priset, utan riktade för att bedriva marknadsföring, med gynnande också från tredje part, som vi som medlemmar inte är medlemmar av. Rent svek. Vad skiljer Coop från konkurrenter i samtiden? Mindre och mindre.

Som marknadsföring är erbjudanden efter vad man handlat löjligt och totalt fantasilöst. Jag har fått rabatt på sådant jag ändå köper, så kallade "favoriter", och på sådant jag aldrig skulle köpa, s.k. "tips". Skrattretande. De (=vi) har (antagligen dyrt) betalt för algoritmer som är usla. Slöseri med medlemmarnas pengar. Det är vi som betalar för denna skit.

De (vi?) har också infört ett poängsystem som är så patetiskt så det tänker jag inte gå in på här.

Så, vi har sluppit hanterandet av papper för själva återbäringen, men pappersmängden från coop har ökat astronomiskt. Man får ändå kuponger på erbjudandena även om de då är minneslappar och har inget värde i sig. Medlemstidning Mer Smak har med tiden blivit tjockare. Det är fyllt av tjusigt layoutade recept. Om man nu skall vara så "modern" och digital, så är recept utskickade på papper rena stenåldern. Jag gissar att receptutbyte är en av Internets större användningsområden för enskilda personer. Mer Smak innehåller ett å annat kåseri och kändisreportage. Den är också fylld med reklam, inte minst för alkoholhaltiga drycker. Det huggs ned en mängd träd för marknadsföring av varor och personer mot medlemmarna. Inget i den här tidningen har något värde ur ett kooperativt perspektiv vad jag kan se. I det första utskicket i det nya systemet medföljde det också vad jag skulle vilja kalla ett magasin, en rätt tjock samling av färglada recept från en känd margarintillverkare. Margasin? Ganska groteskt slöseri med papper igen. Dessutom är margarin äckligt.

De som beslutat och utfört denna omgörning är inte kooperationens vänner i långa loppet. Det är kanske en händelse som ser ut som en tanke. Kooperationen byggdes en gång upp som ett kollektivt maktmedel, för att stärka konsumentens makt. Undrar om de en dag skall byta namn till "korporationen"? 😛