Uniform är uniform

Jag hörde på radio i går att det fanns en elev på polisskolan (inte filmen, utan den riktiga i Sverige) som använder religiöst motiverad slöja. Det sades också att det var en jättelång tråd på Flashback. Även om Flashback nuförtiden ibland får riktigt sansade referenser i de vanliga media, så hänvisas det ju också till den som indikator på fördomsfullhet och det svenska samhällets politiska och moraliska undervegetation. Jag läser inte Flashback särskilt ofta, men de gånger jag gör det så hittar jag inte bara rasistiska troll (även om de finns där), utan till allra största delen människor med insikt och argumentationsförmåga.

När jag hörde detta på radio så tyckte jag att det var häpnadsväckande. Ännu mer förvånad blir jag när jag läser att polisen sedan fem år tillbaka tillåter synliga religiösa symboler som del av uniform. Man har dessutom definierat tre (3) tillåtna plagg: turban, kippa och huvudduk pdf. Jag tar mig för pannan. (Jag kan inte se att kjol är reserverad för kvinnliga poliser. Intressant. Varför nu poliser ska ha kjol överhuvudtaget?)

Enligt eleven själv i polistidningen så är det en slöja hon använder. Den täcker inte ansiktet, för att förtydliga. Det tillåter inte polisen får man förmoda, utom i undantag när man har hjälm med visir. Eleven själv hävdar att hon "vill ändra folks syn på kvinnor med slöja". Här går det helt snett. En polis ska inte visa människor något om sin privata vare sig ideologi, religion eller annat. Tänk om en polis sa att "jag vill ändra folks syn på moderater", eller "jag vill ändra folks syn på tatueringar". Att vara polis innebär inte att vilja ändra folks syn i riktning mot sina privata preferenser. Hon verkar också ha bestämt sig att det är fel på folks syn på hennes ideologi och klädvanor. Vill hon ändra på det får hon bli politiker, konstnär, optiker eller något annat, inte en (kvasi)uniformerad tjänsteman med rättighet att utöva våld.

Hon är en enskild person som uttrycker saker som jag tycker rätt illa om, men det är ju inget problem, eftersom vi har yttrandefrihet. Alla människor stöts med andra människor med åsikter som man inte gillar. Problemet är att polisen verkar tycka att det är okay med privat propaganda i tjänsteutövningen. Att de sedan fem år tillbaka tillåter dylikt har gått mig helt förbi. Jag lyssnar på Sveriges Radio och läser ett par, tre svenska dagstidningar, så jag är väl skapligt informerad. Eller inte. Nåväl, jag har åtminstone tre tankar om detta:

1. Att polisen infört detta tyder på att man inte förstår ordet "uniform". Det betyder likformig. Om man gör undantag, så är det inte uniform längre. En polis skall bära uniform och så långt som möjligt utöva sitt yrke uniformt, i meningen behandla människor likvärdigt, oavsett kön, social status, hudfärg osv. Poliser är ju inte kloner, så de får ha vilken religion eller ideologi som helst, men den ska inte spela in i yrkessutövandet. Naturligtvis ska de uppvisa vanlig jävla medmänsklighet. Vem gav polisen rätt till detta avsteg från uniformskrav?

2. Polisen ger bara religiösa symboler som möjligt undantag för uniformitet. Varför ger en tro på övernaturlighet särskilda rättigheter? Varför får man inte som polis ha en badge med partisymboler? Varför har religiös ideologi en särställning vad gäller en polis' uniform? Varför får man ha turban men inte, säg, en Guy Fawkes mask, på baksidan av huvudet? Den senare är ju dessutom för många en starkare symbol för människors frihet och integritet, så den borde inte passa sämre för en demokratisk polis. Detta är ett gigantiskt svek mot den sekulära samhället. Sverige är en sekulär demokrati.

3. Polisen tycks också bestämt att endast tre (3) religiösa attribut får ingå i den synliga klädseln: huvudduk (gäller det handduk också?), kippa (som ytterst få judar använder i Sverige) och turban. Man har alltså valt ut abrahamistiska ökenreligioner som värdiga ett undantag (nu är vi väl ganska många som anser kristendom vara en hel del romerskt hopkok också, men det brukar kristna själva inte anse, vad jag vet). Turbanbärande sikher slinker väl med på ett hörn också. Sedan när godkänner polisen vissa religioner, men inte andra? Polisen ska överhuvudtaget inte värdera religioner eller ideologier, såvida de inte syftar till våld. Är detta ens lagligt för polisen att syssla med?

Antingen har polis uniform, eller också så tillåter vi exempelvis partimärken och penisfodral (om polisen ifråga är man och följer kastom) på poliser. Om poliser går med i Prideparaden är väl bra, men de kan ju inte ha en skylt det står "jag älskar RFSL" på huvudet i sitt dagliga arbete?

Polisen är totalt ute och cyklar, vilket kanske är bra för konditionen, men bedrövligt för oss som gillar sekulär demokrati. Jag vet inte om de bara trampar runt i ett relativistisk moraliskt träsk (fast vissa ideologier och religioner är ju mer relativa än andra), eller om några har en agenda om särskilda rättigheter för (vissa) religioner.

En del som tycker detta är bra hänvisar till England, där det finns snälla poliser i turban etc. Men Det Förenade Kungadömets officiella multikulturalism och dito tolerans har inte sina rötter i anti-rasism utan i indirect rule och kolonialism och rasism. Man blir inte anti-rasist för att man tycker att uniformer ska ha ideologiska och religiösa symboler. Man är inte heller rasist för att man tycker att en uniform (substantiv) ska vara uniform (adjektiv).

2 Comments

Comments are closed.